Кампания администрации Трампа по депортации не ограничивается рейдами и арестами ICE. Не менее серьезные изменения происходят внутри самой системы иммиграционных судов.

Иммиграционные дела, которые раньше могли рассматриваться месяцами или даже годами, теперь неожиданно переносятся на более ранние даты, объединяются в огромные судебные списки или заканчиваются без проведения полноценного судебного разбирательства.

Только в июне 2026 года иммиграционные судьи вынесли почти 79 000 решений о депортации, при этом менее 2% завершенных дел закончились предоставлением иммигрантам какой-либо защиты. Более 53 000 человек, по имеющимся данным, были депортированы заочно, без своего присутствия в суде.

Ниже представлены восемь механизмов, которые в настоящее время используются для ускорения депортационных процедур.

1. Изменение даты судебного заседания без надежного уведомления

Иммиграционные суды стали переносить некоторые заседания с дат, назначенных через многие месяцы или даже годы, на значительно более ранние сроки.

В отдельных случаях иммигранты получали уведомление всего за несколько недель. Другие утверждают, что вообще не получали нового уведомления о слушании.

Это может произойти даже тогда, когда ранее человеку уже выдали официальный документ с совершенно другой датой суда. Иммигрант продолжает готовиться к первоначальной дате, не подозревая, что суд уже перенес заседание и ожидает его явки.

В одном из опубликованных примеров в Канзас-Сити около 93 человек были включены в судебное расписание, при этом средний срок уведомления составил всего 15 дней. Из них 56 человек получили заочные решения о депортации за неявку.

Для сравнения, в аналогичном судебном списке у того же судьи, где уведомление было направлено примерно за шесть месяцев, такие решения были вынесены лишь в отношении девяти человек.

Практический вывод очевиден: полагаться только на старое уведомление о судебном заседании больше нельзя.

2. Ходатайства о прекращении рассмотрения заявления на убежище (Motion to Pretermit)

Pretermission означает прекращение рассмотрения заявления еще до проведения полноценного судебного слушания с исследованием доказательств.

Адвокаты Министерства внутренней безопасности (DHS) могут подать Motion to Pretermit, утверждая, что даже если считать все факты, изложенные в заявлении на убежище, полностью правдивыми, они не дают человеку права на:

убежище (Asylum);
защиту в виде Withholding of Removal;
защиту по Конвенции против пыток (Convention Against Torture, CAT).

Это означает, что проситель убежища может вообще не получить возможности:

дать устные показания;
объяснить противоречивые обстоятельства;
представить свидетелей;
ответить на вопросы судьи.

Вместо этого дело может быть решено практически исключительно на основании письменного заявления и юридических аргументов, представленных на раннем этапе процесса.

3. Заочные решения о депортации (In Absentia Removal Orders)

In absentia order — это решение о депортации, вынесенное из-за того, что иммигрант не явился в суд.

Обычно правительство должно доказать:

что человек был надлежащим образом уведомлен;
что существуют законные основания для его депортации.

Однако сочетание ускоренного назначения заседаний, проблем с доставкой почты и огромных судебных календарей привело к рекордному числу подобных решений.

В июне 2026 года было вынесено около 53 808 заочных решений о депортации, что на 55% больше, чем в мае.

Более 20 000 таких решений, по данным одного из опубликованных исследований, были связаны с так называемыми mega-master hearings, назначенными с очень коротким сроком уведомления.

После вынесения такого решения человеку не назначается новое судебное заседание автоматически.

Необходимо подать Motion to Reopen — ходатайство о возобновлении дела — и попросить судью отменить вынесенное решение.

В таком ходатайстве необходимо доказать:

отсутствие надлежащего уведомления;
наличие исключительных обстоятельств;
либо другую признанную законом уважительную причину неявки.

До тех пор пока дело не будет вновь открыто, человек считается имеющим действующее решение о депортации и может быть задержан и выслан из США.

4. «Мега-заседания» (Mega-Master Calendar Hearings)

Раньше Master Calendar Hearing представляло собой короткое организационное заседание.

Судья:

проверял предъявленные обвинения;
разъяснял основные права;
выяснял, какие заявления собирается подавать иммигрант;
назначал полноценное индивидуальное слушание.

Теперь суды проводят так называемые Mega-Master Hearings, когда одному судье за одно заседание назначают сразу 70, 100, 150 и более дел.

В июне 2026 года одно исследование выявило 153 подобных заседания, охватывавших более 19 000 человек.

Сообщалось, что в Чикаго одновременно назначались сразу несколько таких заседаний, из-за чего к зданию суда одновременно должны были прибыть до 611 человек.

Такие судебные списки приводят к:

переполненности судов;
путанице;
крайне ограниченному времени на каждое дело.

Кроме того, переводчикам, адвокатам и сотрудникам суда становится значительно сложнее определить, кто действительно присутствует.

Человек может ехать в суд несколько часов, провести долгое время в переполненном коридоре и все равно столкнуться с тем, что его дело не будет должным образом рассмотрено.

5. Аргументы о «безопасной третьей стране» (Safe Third Country)

Еще одной разновидностью Motion to Pretermit являются ссылки правительства на соглашения о так называемой безопасной третьей стране.

Согласно этой позиции, просителю убежища могут заявить, что вместо рассмотрения его дела в США он должен быть отправлен в третью страну.

При этом такая страна:

может не являться страной его гражданства;
человек может никогда там не жить;
никогда туда не ездить;
не иметь там родственников или какой-либо поддержки.

DHS может подать Motion to Pretermit, указав страну, подпадающую под соответствующее соглашение о сотрудничестве в сфере убежища.

После этого бремя доказывания может перейти к самому иммигранту, который должен показать:

что соглашение к нему не применяется;
либо что в этой третьей стране он, скорее всего, столкнется с преследованием или пытками.

Это создает практически невыполнимую задачу: человеку приходится доказывать возможные риски в стране, где он никогда не был и которую раньше даже не изучал.

6. Использование технических ошибок как основания считать заявление заброшенным или отклоненным

Иммиграционные судьи все более внимательно проверяют заявления на убежище на предмет процессуальных и технических недостатков.

Например:

незаполненные вопросы в форме I-589;
отсутствующие страницы паспорта;
ошибки в подтверждении вручения документов (Certificate of Service);
отсутствие поданной поправки к заявлению;
недостающие подтверждающие документы;
пропуск срока подачи документов;
недостаточное описание фактов в письменном заявлении.

На практике люди, не имеющие адвоката, часто не понимают, что именно отсутствует и как исправить недостатки.

В результате обычная техническая ошибка может стать причиной того, что человек никогда не получит полноценного судебного разбирательства.

7. Сроки оплаты ежегодного сбора за рассмотрение заявления на убежище

Теперь иммиграционные суды могут требовать ежегодную оплату, если заявление на убежище находится на рассмотрении не менее одного года.

Иммиграционный судья может вынести письменное постановление с указанием срока оплаты, причем некоторые из опубликованных сроков были очень короткими.

Недостаточно просто оплатить сбор онлайн.

Заявителю следует:

сохранить квитанцию;
предоставить подтверждение оплаты непосредственно в иммиграционный суд.

В противном случае судья может не узнать, что сбор был оплачен.

Неуплата может привести к отказу в рассмотрении заявления на убежище либо к прекращению соответствующей части дела.

Опасность заключается также в том, что человек может:

вообще не получить распоряжение об оплате;
не понять, какому ведомству необходимо платить;
оплатить сбор, но не предоставить подтверждение в суд.

8. Прекращение судебного дела с последующим переводом человека в ускоренную процедуру депортации

DHS может обратиться к иммиграционному судье с просьбой прекратить судебное производство.

На первый взгляд это может показаться хорошей новостью, поскольку дело в суде заканчивается.

Однако на практике прекращение судебного производства может привести к тому, что человек окажется под процедурой ускоренной депортации (Expedited Removal).

Expedited Removal — это отдельная процедура, при которой решение о депортации принимают уже не иммиграционные судьи, а сотрудники иммиграционной службы, зачастую без полноценного судебного разбирательства.

Сообщалось также о случаях, когда людей задерживали сразу после того, как их судебные дела были прекращены.

Такая практика может использоваться совместно с задержаниями непосредственно возле зданий судов.

Иммигрант обязан прийти в суд, чтобы избежать заочного решения о депортации, однако явка может означать, что он окажется рядом с сотрудниками ICE, ожидающими возможности произвести задержание.

Страх перед арестом возле суда может заставить других людей вообще не явиться на заседание, что, в свою очередь, становится основанием для вынесения новых заочных решений о депортации.

Что делать иммигрантам, если у них есть дело в иммиграционном суде?

Любому человеку, у которого имеется дело в иммиграционном суде, следует серьезно отнестись к происходящим изменениям.

Рекомендуется:

проверять информацию о своем судебном деле в системе EOIR через интернет и по телефону не реже одного раза в неделю;
не полагаться исключительно на старое письменное уведомление о дате суда;
немедленно подавать форму EOIR-33 после каждого изменения адреса;
внимательно открывать всю почту, поступающую из иммиграционного суда, DHS, ICE и Совета по иммиграционным апелляциям (BIA);
сохранять скриншоты страницы с указанной датой судебного заседания;
проверить форму I-589 на наличие незаполненных вопросов, отсутствующих страниц и неполной информации;
своевременно оплачивать необходимые сборы по делу об убежище и направлять подтверждение оплаты в суд;
получать копии всех ходатайств DHS и всех судебных постановлений;
немедленно обращаться к адвокату после получения Motion to Pretermit, постановления о прекращении дела или заочного решения о депортации;
не считать, что прекращение судебного дела автоматически означает исчезновение риска депортации.

Иммиграционный суд больше не является процессом простого ожидания

На протяжении многих лет многие иммигранты считали, что если дата суда назначена через несколько лет, у них есть достаточно времени найти адвоката и подготовить доказательства.

Сегодня подобное предположение может быть опасным.

Теперь дело может начать активно рассматриваться практически без предупреждения.

Пропущенное уведомление, неоплаченный сбор, незаполненный пункт заявления или неожиданное ходатайство правительства могут привести к вынесению решения о депортации еще до того, как иммигрант успеет полностью изложить свою историю.

Shepelsky Law Group представляет интересы иммигрантов по делам о депортации, заявлениям на убежище, ходатайствам о возобновлении дел (Motions to Reopen) и иммиграционным апелляциям.

Если дата вашего судебного заседания была изменена, DHS подало Motion to Pretermit или вы обнаружили, что в отношении вас было вынесено решение о депортации без вашего ведома, свяжитесь с офисом компании по телефону 718-769-6352, чтобы записаться на платную консультацию.